Savonlinnassa asuessani olen saanut vaikutelman, että kaupungissa tehdään kovin paljon murhia. Ukulelen soiton myötä paratiisisaaria harrastaessani olen saanut vaikutelman, että siellä myös tehdään paljon murhia, ja sikäläisten kerrotaan perinteisesti olleen ihmissyöjiä. Näin on syntynyt myös käsitys, että monissa muissakin paikoissa on paljon murhia. Mutta miten se on mahdollista? Jos vaikka ihmissyöjäheimon aviopari saisi kymmenen lasta, niin jollei muuttoliikettä ole, niin jotta heimon jäsenmäärä pysyisi ennallaan, saavat he kukin tappaa elämänsä aikana neljä, esim. neljä viidessäkymmenessä elinvuodessaan, mikä on jokseenkin yhden kymmenessä vuodessa kukin. Se ei vielä tuo ihmissyöntiä jokapäiväiseksi ilmiöksi, vaan tarvitaan matkailu, muuttovoitto tai sijainti kulkureitin varrella. Eli New Yorkissa voisi olla paljon murhia ja ihmissyöntiä, koska sinne niin moni haluaa matkustaa ja muuttaa. Muttei oikein Afrikassa, ellei sitten vastaavasti suosituimmilla paikoilla. Tyynen valtameren saarten ihmissyönti lienee paratiisimaineen tuoman matkailun tuotetta.
Mutta mitä noi suuri potentiaalinen muuttovoitto sitten merkitsee? Se tarkoittaa, että kyseisen alueen joillakin vahvuuksilla tms piiretillä olisi valtavasti kysyntää niillä alueilla, joilta muutto ja matkailu sinne tulevat. Tarvittaisiin siis materiaalia, jonka avulla harrastaa kyseisiä kulttuureja ja omaksua niistä yksittäisiä piiretitä ja traitoja, vaikk asuisi kaukanakin. Ihan lähialueet tuskin haluavat muuttaa luonnettaan, sillä niillä asuu kaupunkilaisten aikuisia lapsia, jotka haluavat omanlaisensa elämän, ym toisin valinnutta saman seudun väkeä ja niillä on toisten ammattien työpaikkoja, esim. esikaupunki versus keskusta. Jos murhia on esim. yksi per asukas kuukaudessa, niin vuodessa 12-kertainen alue kaipaisi muuttamista tuontyyppiseksi jossakin, mistä matkailijat tulevat, kymmenessä vuodessa jo 120-kertainenalue - ja laajempi, jos kyseessä on vain jokin osa väestä siellä, esim. tietyllä tavalla harrastuneet, jotka haluavat paremmat työmahdollisuudet tuovan kulttuurillisen osaamisen ja moraalin.
Mitä murhat toisaalta voivat merkitä? Ettei osata, että on ihan ala-arvoisella korvattu hienot jutut, ja ettei välitetä itse jutuista, niiden arvoista, niiden ideasta, vaan feikki on korvannut oikean tai ison osan oikeista sydänalueella. Esim. koko suuntaukseen pottuuntuneet haluavat näytellen listiä koko porukan tai sen ihailijat, koska ilmiöstä on ollut liikaa väärissä medioissa, vääräntyyppisille ihmisille tuputettu liikaa. Silloinkin ilmiö eläisi oppimateriaalinsa avulla yksittäisten ihmisten harrastuksena (tai työnä) ympäri maailmaa kuka missäkin, muttei kulttuurillisesti erilaisten alueiden medioiden valtavirtana, vaikka kai yksittäinen radio-ohjelman aihe voisi olla rauhalliseen tyyliin aina joskus tms sekä muutama lainattava kirja kirjastossa.
Paratiisikäsityksestäni tässä blogissa linkkeineen http://paratiisiteoria.blogspot.fi , osa niistä englanniksi. Aloitin englanninkielistä versiota tästäkin blogista, mutta jotenkin se ei tuntunut ottavan tuulta.
Taustatukena suomalaisuuden taidot, suomalainen kulttuuri ja ilmasto-osaaminen, joka vaikuttaa ajattelutapoihin ja toimeliaisuuden tyyppiin, http://opisuomalaisuus.blogspot.fi ja engl. versio http://Finnishskills.blogspot.fi . Näitä pitäisin arvokkaana antina myös muissa maissa.
Nykyisen asuinseutuni Savonlinnan kulttuurista olen kirjoittanut blogissani http://savolaisuudesta.blogspot.fi mutta se on pikemminkin maaseudun taideorientoituneen matkailupaikkakunnan kulttuuria kuin sitä mitä hain paratiisiteoriassani.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti